hg

 

Criterios generales de evaluación de trabajos

 
 

Este apartado de criterios de evaluación de la revista «Retos» tiene el objetivo de establecer y presentar de manera clara las medidas por las que se rigen los procesos de evaluación de los diferentes artículos recibidos.
No solamente está dirigido a los miembros del Comité Científico de nuestra revista, sino también a los autores. Pretendemos que sea una guía práctica de los parámetros bajo los cuales se evalúan los textos presentados para su posible publicación.

El ánimo que orienta el trabajo del Comité Científico de «Retos» no reside únicamente en evaluar la calidad de los textos para ser publicados, sino también y, fundamentalmente, contribuir al avance de la investigación en las disciplinas involucradas en el estudio y desarrollo de la actividad físico-deportiva, mediante lectura y discusión académica de los trabajos presentados a evaluación. Nuestro propósito es seguir contribuyendo, en la medida de lo posible, al avance de las disciplinas involucradas, desde el ámbito académico.
A continuación, se recoge un breve resumen de algunos aspectos interesantes que han sido extraídos del apartado de autores: normas de publicación para facilitar la labor del Comité Científico.

1. «Retos»publica trabajos que estén realizados con rigor metodológico y que supongan una contribución al progreso de cualquier ámbito de la actividad físico-deportiva científica. Serán sometidos a evaluación aquellos que sean enviados a alguna de las siguientes secciones:

  • De carácter científico: trabajos de investigaciones básicas y/o aplicadas.
  • Divulgación y/o experiencias didácticas empíricas. Intercambio de propuestas y experiencias desarrollas e investigadas.
  • Revisiones teóricas (propuestas o solicitadas, previamente, por miembros del Comité Científico con preferencia para aquellos que se comprometan con cuestiones críticas de la investigación y discutan planteamientos polémicos.

Debe tenerse en cuenta que según los criterios de calidad de revistas asumidos por nuestra revista desde 2006, el porcentaje de artículos de revisiones teóricas, sobre el total publicado por número, no podrá ser superior al 25%, es decir, al menos el 75% deben ser artículos originales que comunican resultados de investigación. Igualmente, al menos el 80% de los autores deberán serán externos al comité editorial y virtualmente ajenos a la organización editorial de la revista.

2. Los trabajos serán originales e inéditos, no admitiéndose aquellos que hayan sido publicados total o parcialmente, ni los que están en proceso de publicación o hayan sido presentados a otra revista para su valoración. Se asume que todas las personas que figuran como autores han dado su conformidad y que cualquier persona citada como fuente de comunicación personal consiente tal citación. Es responsabilidad de los autores las posibles anomalías o plagios que de ello se derive.

3. Con el fin de mantener el anonimato, no figurarán los nombres de los autores en el archivo del artículo, salvo en la primera página, a fin de poder realizar la valoración imparcial o “ciega”. Los autores se esforzarán en que el texto no contenga claves o sugerencias que los identifiquen. Se garantiza, además, que el artículo y el nombre de sus autores gozarán de una total confidencialidad hasta su publicación.

4. Todos los manuscritos se revisarán anónimamente por tres evaluadores (referees) del Consejo Científico expertos en la temática del trabajo original, que seleccionará el Consejo de Redacción, que son de reconocida solvencia y sin vinculación institucional con la revista. Los evaluadores son externos a la revista e independientes y juzgarán sobre la conveniencia de su publicación y, en su caso, sugerirán las rectificaciones oportunas. El método de revisión empleado es “ciego” (anonimato de autor y evaluadores), siendo un miembro del Consejo de Redacción el encargado de establecer contacto entre ambos. El manuscrito y el informe de los expertos son, sin duda, documentos confidenciales y no deben ser discutidos con colegas, teniendo conocimiento solamente el director de la revista quien remitirá, de forma totalmente anónima, el informe final con todos los comentarios emitidos por los miembros del área temática correspondiente que haya evaluado el artículo en cuestión, al autor/es.

5. Los autores deberán especificar el área temática dentro de la cual se incluye su artículo y bajo la cual quiere que sea revisado y evaluado. Los autores pueden indicar algunas personas que forman parte del Comité Científico que, por distintas razones, no deseen ver involucradas en el proceso de revisión de su trabajo. Igualmente, el autor/es pueden sugerir nombres de expertos (del Comité Científico o no) adecuados para la valoración de sus originales, independientemente de que después sean usados o no para tal fin por la revista .

6. Oídas las sugerencias del Comité Editorial/Científico, el resultado del proceso de evaluación podrá ser:

1. Aceptar del artículo.
2. Rechazar los trabajos que no estime oportunos.
3. Aceptación condicionada a rectificaciones necesarias para su aceptación.
 

7. Los evaluadores deberán rellenar el modelo de evaluación correspondiente, atendiendo a la sección a la que haya sido asignado el artículo, y deberán tener en consideración los respectivos criterios específicos para evaluar artículos.

8. Los evaluadores deberán enviar el informe de la evaluación, al director de la revista, en un plazo máximo de dos mese desde la recepción del artículo para su evaluación.

9. Los aspectos que deben ser tenidos en cuenta por parte de los autores, desde un punto de vista formal, se pueden encontrar en el apartado de presentación de los trabajos.